Blog

Monsieur le Maire,

Comme vous l’avez déclaré avec une certaine emphase à la NR [22/11] le projet de budget de l’État « comporte des mesures dramatiques » pour

les collectivités locales.

Et d’après l’Association des Maires de France c’est au total 7,6 milliards d’euros de coupes qui ont été prévues pour les collectivités territoriales dans le projet de budget Lecornu.

Pour expliquer ce racket de l’État contre les collectivités vous prétendez que « ce budget a manifestement été fait par des gens qui n’ont aucune connaissance des collectivités ». C’est faux : la majorité des membres du gouvernement qui a fait ce budget ont eu, ou ont encore, des responsabilités locales : pour ne prendre que les plus connus c’est par exemple le cas de MM Lecornu et Darmanin ou encore de Mme Dati, sans oublier évidemment M Forissier…

Si donc beaucoup de ces ministres connaissent bien les collectivités locales, on peut noter, tout aussi factuellement, que beaucoup viennent au départ du même parti que vous :…. LR.

De notre point de vue, l’origine de ce budget « dramatique » est claire : il est le produit de l’idéologie libérale que partagent les gouvernements successifs du « bloc central », qu’il s’agisse de la majorité macroniste ou de nombreux responsables LR. Ce sont ces choix — baisse de la fiscalité pour les plus riches, multiplication des cadeaux aux très grandes entreprises — qui ont creusé un déficit public abyssal.

Et Aujourd’hui ces mêmes forces politiques du prétendu « bloc central » prétendent combler cette insuffisance de recettes en faisant payer la note aux classes populaires et moyennes tout en accélérant le sabotage des services publics, y compris les services gérés par les collectivités locales.

M. Avérous, vous ne pouvez donc pas vous dédouaner de votre co-responsabilité dans ce budget et dans ces politiques nationales « dramatiques » !

C’est votre camp politique qui mène cette politique désastreuse à laquelle vous avez directement été associé vous-même en tant que ministre.

La démagogie qui consiste à critiquer dans les territoires ce que l’on a soutenu dans les ministères ou au parlement est insupportable. Comme est d’ailleurs tout aussi insupportable, la démagogie populiste du RN qui se proclame défenseur des travailleurs et qui en fait refuse à l’Assemblée Nationale de rétablir un tant soit peu de justice fiscale, refuse de demander aux ultra-riches et aux grandes entreprises de contribuer à la République au moins autant que les autres catégories sociales¹.

Face à ces mesures budgétaires dramatiques de votre gouvernement vous êtes contraint de présenter un budget municipal en régression, prévoyant ainsi une diminution de vos engagements en faveur de nos concitoyens. Or même en réduisant la voilure, « à force de nous augmenter nos recettes de fonctionnement et de nous baisser nos dépenses » comme vous dites, la capacité d’autofinancement va être sérieusement amputée, l’emprunt va exploser et avec lui la capacité de désendettement de la ville : alors que nous avions un ratio de désendettement compris entre 2,5 ans et 3 ans entre 2018 et 2023, il est passé à près de 4 en 2024 du fait des investissements de prestige des JO , pour atteindre 8 ans en 2025 et pour 2026 le rapport présente une perspective de 12 années ! Est-il nécessaire de rappeler que la situation d’une collectivité est inquiétante lorsque le nombre d’années pour rembourser la dette avec son épargne brute est supérieur à 12 ?

Dans ce contexte, des choix doivent être faits.
Et c’est précisément pour proposer d’autres choix que Charline Laurent prendra la parole après moi

Débattre des orientations budgétaires c’est indiquer quels sont les choix que nous souhaitons faire pour notre ville. Nous souhaitons mettre en avant un axe majeur : : investir davantage et plus vite pour l’avenir, nos enfants et le climat.
Ces choix auraient dû être engagés depuis au moins 2020 ; ils deviennent aujourd’hui absolument nécessaires.

Voici nos priorités pour le budget 2026 et les suivants :

> Pour préserver la qualité du service public nous demandons la préservation de tous les postes d’agents municipaux, malgré les pressions financières annoncées de l’État.

Les agents ne doivent pas être vus comme une « charge », mais comme une ressource dont il faut prendre soin afin de satisfaire les besoins de nos concitoyens.

> Pour préserver les associations, Nous demandons une augmentation des subventions associatives au minimum à hauteur de l’inflation, et plus de transparence dans l’attribution des aides, avec un meilleur équilibre entre grandes structures et associations modestes.

> Nous voulons privilégier le “Soin” plutôt que le spectaculaire :

Les investissements doivent répondre aux besoins sociaux essentiels, non à la logique du prestige ou du spectaculaire.

Pour illustrer ce dernier point revenons un instant sur la situation très pénible qu’ont connu nos écoles lors de la canicule de juin dernier.

Dans de nombreuses salles de classe, les températures ont alors largement dépassé les 30 °C, avec des pics au-delà de 36 °C. Il est inconcevable pour des enfants de travailler dans de telles conditions. Distribuer des bouteilles d’eau ne peut en aucun cas constituer une solution et vous avez-vous même fini par conseiller aux parents qui le pouvaient de ne pas envoyer leurs enfants en classe. Même certains établissements récemment rénovés se sont révélés incapables de maintenir des conditions acceptables, montrant l’insuffisance des travaux réalisés.

Alors que la fréquence et l’intensité des canicules vont manifestement s’accentuer dans les années à venir, il devient vital de mieux protéger les écoles. Or, dans votre Plan pluriannuel d’investissement (2026–2029), seulement 1M€ par an est consacré à la mise en conformité avec le décret tertiaire. Cela apparaît tout à fait insuffisant pour à la fois atteindre les objectifs de réduction des consommations d’énergie dans toutes les écoles et pour garantir en même temps une isolation adéquate contre les canicules.