Point 4 Convention cadre relative aux services communs- Schéma de mutualisation 2021-2026
Dans ce dossier, il s’agit d’une nouvelle direction de la mobilité durable et de la transition écologique. Même si nous ne pouvons qu’approuver cette démarche, les moyens humains alloués nous semblent peu suffisants pour une mission aussi importante.
Enfin cette modification dans la structure des services fait surtout suite à la privatisation du stationnement payant. Rappelons encore une fois que nous avons toujours été en défaveur de cette délégation de service public. Nous constatons que sa mise en place est loin de faire des heureux dans la population. Nous avons de nombreux retours très négatifs suite en particulier à l’envolée des amendes et on ne compte plus le nombre d’articles dans le journal concernant les dysfonctionnements du service.
Nous renouvelons notre demande que l’on puisse disposer de l’évolution d’un comparatif des amendes perçues en 2025 par rapport à 2024 avant les prochaines échéances municipales. Pourriez-vous d’ores et déjà communiquer au Conseil un comparatif concernant les 6 premiers mois de cette délégation ?
Point 27 Convention de mise à disposition de locaux au profit de la CGT-Maison des syndicats
Nous sommes heureux que vous soyez enfin parvenu à un accord à l’amiable en septembre 2025 alors que le vœu de résolution amiable que nous avions proposé en 2022 avait été rejeté par tous les membres de la majorité et le RN ! Que de temps perdu en conflit !
Par contre il est faux et humiliant de dire que « les syndicats rentrent dans le rang ». Il faut tout de même rappeler que le conflit remonte au jour où, en 2003, le maire de l’époque, Jean-François Mayet, a contesté la gratuité des locaux occupés à la Maison des syndicats Louise-Michel, rue d’Aquitaine. Il prétendait alors imposer aux syndicats des loyers impossibles à supporter. Rappelons qu’il était fixé, par exemple pour la CGT, à 4.951,39 € par mois [NR du 01/06/2023]. Le but était manifestement d’essayer d’étrangler financièrement les syndicats, de les priver de ressources qui permettent de défendre les personnels. Pourtant n’oublions pas que le syndicat est d’utilité publique !
Nous ne pouvons que saluer la résistance qu’ont su manifester les syndicats tout au long de ces 22 ans.
Aujourd’hui le compromis proposé consiste à ne faire supporter que les charges par les syndicats, il ne peut être honnête que si le propriétaire des locaux, la ville, s’engage à faire les travaux nécessaires pour que ce bâtiment ne soit plus une passoire thermique, induisant des coûts de chauffage insupportables.
Enfin, toujours au sujet de l’isolation, l’UD FO lors de la mise à disposition de ses locaux, a bénéficié à titre gratuit de travaux. Une telle prise en charge pourrait s’apparenter à une rupture d’égalité entre organisations, puisque toutes ne bénéficient pas des mêmes avantages.